今天說說審計(jì)中的獨(dú)立性問題。

最近有個(gè)新聞，說美國證券交易委員會的邁阿密辦事處正在調(diào)查包括德勤、安永、畢馬威、普華永道在內(nèi)的多家會計(jì)師事務(wù)所。查什么呢？就是有沒有影響審計(jì)獨(dú)立性的違規(guī)問題。

其實(shí)這并不是一個(gè)新話題。二十年前，美國最大的能源公司安然轟然倒塌，連帶著給它提供審計(jì)服務(wù)的安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所一塊玩完，甚至動搖了整個(gè)世界資本市場的信心，也有這個(gè)獨(dú)立性問題。

在安然事件中，廣為報(bào)道的是，提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)的安達(dá)信事務(wù)所，在2000年收取的審計(jì)費(fèi)用為2500萬美元，而同年收取的非審計(jì)費(fèi)用則高達(dá)2700萬美元。當(dāng)時(shí)有很多專家批評這一行為背后的潛在利益沖突問題，這相當(dāng)于什么？相當(dāng)于一個(gè)警察收取了當(dāng)事人的好處費(fèi)。

眾所周知，注冊會計(jì)師被稱為資本市場的看門人、經(jīng)濟(jì)警察，審計(jì)人員是對公司股東承擔(dān)法定職責(zé)的，是幫助股東來監(jiān)督公司的管理層沒有干壞事的，你怎么能夠與公司的管理層之間存在一種商業(yè)關(guān)系呢？一旦存在這種關(guān)系，就會被解讀為審計(jì)師與被審計(jì)方眉來眼去，會影響審計(jì)人員的聲譽(yù)，屬于典型的吃人嘴軟，拿人手短嘛。

安然事件之后，美國國會通過了著名的《會計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》，其要點(diǎn)之一就是對審計(jì)獨(dú)立性做出了新的規(guī)定，并對非審計(jì)服務(wù)提出了限制。按照專業(yè)的說法，

怎么說呢？名義上，上市公司的股東聘請獨(dú)立的審計(jì)師來對上市公司管理層編報(bào)的年度財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)，你的審計(jì)質(zhì)量怎么樣，主要取決于兩個(gè)因素：一是被審計(jì)方的報(bào)表有貓膩，你能不能看出來；二是你看出來了，會不會直接說出來。前者與能力有關(guān)，后者與道德相連。

在現(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會通過制定嚴(yán)格的、體系化的準(zhǔn)則，來指導(dǎo)審計(jì)師的工作，而且審計(jì)師的選聘程序也非常規(guī)范，基本上能力不是大問題。如果一家事務(wù)所能力就有問題，你還去承接客戶的生意，那就是道德有問題了。

當(dāng)然道德的范疇很廣，而且很難被他人所觀察到。怎么辦？就需要有相應(yīng)的職業(yè)道德守則來規(guī)范、約束專業(yè)審計(jì)人員的行為。問題在于，在面臨利益的時(shí)候，道德的約束力往往是一個(gè)考驗(yàn)。

以安達(dá)信為例，公司始創(chuàng)于1913年，事務(wù)所是以創(chuàng)始人的名字來命名的。據(jù)資料記載，當(dāng)時(shí)有個(gè)大客戶找到總部，要求事務(wù)所出具一份“干凈”的審計(jì)意見，但這個(gè)要求與注冊會計(jì)師的發(fā)現(xiàn)是嚴(yán)重不符的，于是安達(dá)信毫不猶豫地拒絕了客戶的要求，而且喊出了一句名言：你就是把芝加哥所有的錢都給我，也休想讓我修改審計(jì)報(bào)告！

最終，事務(wù)所失去了這個(gè)大客戶，經(jīng)濟(jì)上遭受了損失，但卻因此賺取了寶貴的聲譽(yù)，在行業(yè)中樹立了“不屈的誠信”這一品牌。

問題在于，審計(jì)市場的增長在20世紀(jì)六七十年代開始放緩，尤其是隨著財(cái)務(wù)造假帶來的訴訟爆炸，讓審計(jì)業(yè)務(wù)逐漸失寵。事務(wù)所新的領(lǐng)導(dǎo)層開始尋求額外的收入來源，關(guān)注點(diǎn)也開始轉(zhuǎn)向盈利能力，這逐漸開始對安達(dá)信的“公共服務(wù)精神”產(chǎn)生侵蝕。

1979年，安達(dá)信的合伙人選擇信息系統(tǒng)咨詢作為其新的利潤增長點(diǎn)，咨詢部門也開始獨(dú)立自主地運(yùn)行，為滿足開展業(yè)務(wù)的需要，團(tuán)隊(duì)招聘經(jīng)驗(yàn)豐富的工程師、計(jì)算機(jī)科學(xué)家以及顧問，這些人嚴(yán)格意義上說并沒有會計(jì)方面的知識和經(jīng)驗(yàn)，所做的事也與安達(dá)信過去的業(yè)務(wù)完全不同。

舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，原來的年?bào)審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)師的角色類似于警察，要抓住“小偷”，要嚴(yán)格執(zhí)法；現(xiàn)在的咨詢業(yè)務(wù)，依賴的都是顧問，其角色更類似于銷售員，他們要求創(chuàng)新，要把先進(jìn)的計(jì)算機(jī)服務(wù)推銷給客戶，最好能夠像釣魚一樣，不斷地發(fā)起新的咨詢業(yè)務(wù)，來賺取額外的收入。

嚴(yán)重的情況下，甚至出現(xiàn)了審計(jì)業(yè)務(wù)打折，通過審計(jì)業(yè)務(wù)來作為切入口，換取利潤更豐厚的咨詢合同。這種“推銷”精神是與會計(jì)師傳統(tǒng)的使命相違背的，因?yàn)樽鳛橘Y本市場的看門人，審計(jì)人員需要通過恰當(dāng)?shù)膱?bào)告，來保護(hù)股東和公眾的利益，而不是為自己賺取豐厚的利潤。

在安然事件中，安達(dá)信作為全球最大的國際會計(jì)公司之一，可謂經(jīng)驗(yàn)豐富，再加上多年的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)以及雄厚的專業(yè)技術(shù)力量，你要說這些精英們對安然公司長期、巨額的會計(jì)造假一無所知，恐怕很難說服大家。而媒體事后的分析認(rèn)為，一個(gè)可能的重要原因是，安達(dá)信公司在為安然提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還提供了價(jià)值不菲的咨詢服務(wù)，這種得隴望蜀式的非審計(jì)服務(wù)，嚴(yán)重影響了審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。

于是，在新的法案中，對審計(jì)獨(dú)立性做出了專門而詳細(xì)的規(guī)定，包括明顯限制注冊會計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍，不得向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)；一家會計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)和審計(jì)服務(wù)，都應(yīng)該得到審計(jì)委員會的事先批準(zhǔn)等等。留存下來的普華永道、安永、畢馬威等大型事務(wù)所也先后剝離了咨詢業(yè)務(wù)。

然而，不同國家和地區(qū)對非審計(jì)服務(wù)的規(guī)定并不一致，而且相對于審計(jì)業(yè)務(wù)而言，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)更高、責(zé)任更低，事務(wù)所并不愿意放棄這塊業(yè)務(wù)。以普華永道為例，該事務(wù)所2021財(cái)年的總收入高達(dá)450億美元，但咨詢業(yè)務(wù)、稅務(wù)及法律方面的服務(wù)收入總額就超過280億美元。也就是說，滿打滿算，審計(jì)收入也不足40%。德勤2021財(cái)年的總收入更是高達(dá)502億美元，但財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)、稅務(wù)及法律、咨詢等方面的非審計(jì)服務(wù)就接近400億美元，審計(jì)業(yè)務(wù)方面的收入滿打滿算只有20%左右。

這你就能理解美國證監(jiān)會為什么要調(diào)查這些會計(jì)師事務(wù)所了。

換句話說，監(jiān)管部門代表公眾利益，來問一下這些全球性的會計(jì)服務(wù)公司，你們靈魂還在吧？

其實(shí)，以前也發(fā)生過類似的事情。比如安永華盛頓咨詢公司就曾在2014年被美國證監(jiān)會調(diào)查過，原因是該公司代表審計(jì)客戶來游說國會議員，希望在某些立法中加入一些有利于客戶利益的詞句，并通過第三方來接近議員，以尋求說服議員采納審計(jì)客戶提議的立法修訂要求。雖然安永在簽發(fā)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，持續(xù)陳述其“獨(dú)立性”，但因?yàn)槌洚?dāng)了客戶的衛(wèi)道士，最終被證監(jiān)會裁定為“侵蝕”了獨(dú)立性。

結(jié)果是，安永認(rèn)錯(cuò)，承諾將來不再犯類似錯(cuò)誤，自愿修訂發(fā)布一份新的指南，限制公司未來提供類似的司法建議服務(wù)，還支付了124萬美元的和解費(fèi)、35萬美元的利息以及248萬美元的罰款。

幾乎同期，畢馬威事務(wù)所也被美國證監(jiān)會指控，認(rèn)為其為審計(jì)客戶的附屬公司提供了禁止性的非審計(jì)服務(wù)，比如代理記賬和專家服務(wù)，后來畢馬威在沒有承認(rèn)或否認(rèn)指控的情況下，同意支付超過820萬美元的款項(xiàng)與證監(jiān)會和解。

嚴(yán)格意義上說，事務(wù)所也是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)主體，也有做大做強(qiáng)做優(yōu)、可持續(xù)發(fā)展的需求，更希望通過為客戶提供增值服務(wù)來體現(xiàn)自身的價(jià)值。問題在于，審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)對職業(yè)道德、尤其是獨(dú)立性的要求是不一樣的。

對資本市場來說，審計(jì)的看門人形象根深蒂固，對建立投資者信心至關(guān)重要。問題在于，干審計(jì)太累了，還賺不到錢，在嚴(yán)格監(jiān)管的背景下，一旦客戶出問題，還可能遭受投資者集體訴訟、面臨巨額罰款和民事賠償?shù)膰?yán)重后果。非審計(jì)服務(wù)則不一樣，介紹一些創(chuàng)新技術(shù)、行業(yè)最佳實(shí)踐給你，推銷一些法律、稅務(wù)、人工智能等咨詢服務(wù)，就能收取不菲的顧問費(fèi)，還不需要承擔(dān)責(zé)任，何樂而不為？這也可能是幾十年來，罰歸罰，干照干，監(jiān)管部門、市場參與者不斷質(zhì)疑，而事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)爆發(fā)式增長的重要原因所在。

這可能是美國證監(jiān)會過段時(shí)間就來一次調(diào)查的原因。

關(guān)鍵詞： 監(jiān)管部門