5名大學(xué)生扶起倒地男子的行為，無疑是樂于助人、見義勇為之舉，值得鼓勵點贊。這一點應(yīng)當(dāng)沒有爭議，爭議在于救人的同時應(yīng)不應(yīng)該拍照取證。

首先要說明的是，見義勇為者并沒有“自證清白”的法律義務(wù)。“誰主張誰舉證”是民事訴訟的一般證據(jù)規(guī)則，不排除社會上確實有一些故意倒地等待碰瓷、訛詐等惡劣現(xiàn)象，但碰瓷、訛詐者如果想指控好心救助者對其實施了侵權(quán)侵害行為，而救助者對此又不認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)由指控方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明對方的確有侵權(quán)傷害行為。比如將其撞倒致傷，不應(yīng)由被指控的對方承擔(dān)舉證責(zé)任，不能給被指控者增加自證清白的責(zé)任。法律上之所以如此明確規(guī)定，其實有著深刻的法理依據(jù)：沒有發(fā)生的事或行為，無需去證明，通常也無法證明，法律不應(yīng)強人所難。

因而，既要行善，又要自保以免被訛，拍照取證并非有評論者所說的“必要條件”，只能說拍照取證是一個自保的預(yù)防措施，可以起到警醒碰瓷、訛詐者的作用;一旦真有碰瓷、訛詐事項發(fā)生，也可以免卻許多口舌，不至于“百口莫辯”，也不至于會陷入輿論譴責(zé)的煩惱。

此外，做好事的同時拍照取證留存，也可以作為日后申報認(rèn)定見義勇為先進事跡的證據(jù)，并獲得相關(guān)部門的表彰和獎勵。這對好心救助他人者而言，是一種莫大的肯定、鼓勵和撫慰，也有助于廣泛弘揚社會正能量，是多贏之舉。我們要學(xué)雷鋒，但也無需苛求樂于助人者都是做好事不留名的“無名英雄”，對待好人好事不應(yīng)有道德潔癖，誠如被救者妻子表示的“自保前提下去救別人，可以理解”。

就此而言，大學(xué)生拍照取證后再救人之舉，是可以理解的，也值得肯定，雖然沒有必要去效仿，但也完全無可厚非。

大學(xué)生拍照取證后再救人之舉，反映了社會誠信缺失下的某種道德焦慮癥，這與近年來不時見諸媒體的“救人反被訛”現(xiàn)象有關(guān)，但也不排除很多時候輿論有過度渲染之嫌。事實上，社會上善良者還是要占大多數(shù)，法律上好心救人者并無需“自證清白”，民法總則“自愿緊急救助人不承擔(dān)損害民事責(zé)任”“受益人支付費用、適當(dāng)補償”等相關(guān)“好人條款”確立了法律鼓勵保護機制，都給見義勇為者吃了“定心丸”。

輿論要多從正面引導(dǎo)，宣傳法律，并多報道宣傳樂于助人、見義勇為、助人脫困受到好評的溫馨感人事跡，弘揚社會正能量，讓樂于助人的傳統(tǒng)社會美德不斷發(fā)揚光大。(符向軍)

關(guān)鍵詞： 好事 拍照 留存