劉擎、羅翔等大眾眼中的知識(shí)分子，近段時(shí)間成了《奇葩說(shuō)》《脫口秀大會(huì)》等網(wǎng)絡(luò)綜藝?yán)锏?ldquo;紅人”，也帶火了“人是目的而非工具”“審美的偏狹是一種智力缺陷”等文化梗。不過(guò)在觀眾感慨“吐槽也得多讀書”時(shí)，也有不少人嘆息“學(xué)術(shù)向流量低頭”。對(duì)于知識(shí)分子該不該“出圈”的爭(zhēng)論，激烈程度堪比節(jié)目里的辯論。

在人們的傳統(tǒng)認(rèn)知里，知識(shí)分子就得埋頭做學(xué)問(wèn)，不能與流行為伍。如今他們成了網(wǎng)絡(luò)綜藝的“主咖”，社會(huì)驚艷之余驚訝更多不難理解。但仔細(xì)想來(lái)，知識(shí)分子的責(zé)任本就是生產(chǎn)并傳播思想，過(guò)去很多知名學(xué)者作家也是社會(huì)活動(dòng)的積極參與者，絕非大門不出、二門不邁。只要不是特意迎合媚俗流量，知識(shí)分子參加點(diǎn)脫口秀之類綜藝節(jié)目，讓對(duì)社會(huì)問(wèn)題的討論少點(diǎn)“純撕”，多點(diǎn)文化味兒、思想味兒，順道普及點(diǎn)專業(yè)知識(shí)，激發(fā)大家“多讀書”的興趣，有何不可?

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，閱讀日趨碎片化，這與哲學(xué)、法學(xué)、史學(xué)等人文科學(xué)的艱深形成鮮明對(duì)比，也在無(wú)形中消解著大眾對(duì)于后者的興趣。人文領(lǐng)域的知識(shí)分子如果繼續(xù)窩在象牙塔中，或者拘囿于教室的三尺講臺(tái)，恐怕會(huì)讓公眾對(duì)人文知識(shí)更加疏遠(yuǎn)。因此，知識(shí)分子不僅需要立足專業(yè)領(lǐng)域把學(xué)問(wèn)做精，亦不妨面對(duì)大眾尋找更多知識(shí)的“打開方式”，利用網(wǎng)上潮流進(jìn)行一場(chǎng)人文教育的普惠。

從這些率先“出圈”者的受歡迎程度也可以看出，已經(jīng)有相當(dāng)一批觀眾對(duì)“愚樂(lè)”心生反感。而人文科學(xué)恰恰能在急速發(fā)展的時(shí)代中，幫助人們找到精神家園。對(duì)于廣大知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，尋找高企的社會(huì)精神文化需求與新技術(shù)新玩法之間的“黃金結(jié)合點(diǎn)”，透過(guò)邏輯、思辨感染更多人，也有助于矯正大眾通俗娛樂(lè)的下行趨勢(shì)。

“我們?nèi)绻蝗プ龅脑?，只是滿足了孤芳自傲的自滿。”劉擎教授的話不無(wú)真誠(chéng)。讓“知識(shí)輸出”多幾個(gè)舞臺(tái)，照亮更多人的生活，善莫大焉。

鮑南

關(guān)鍵詞： 知識(shí)分子 出圈”