實控人遭聯(lián)合狙擊

1月23日，網(wǎng)上流傳的一份“九名股東聯(lián)合提議罷免實控人方四名董事”的文件讓高升控股(000971)在資本市場上刷屏。九名股東提議罷免李耀董事長職務，罷免韋振宇、李耀、張一文、孫鵬等四人董事職務。究其原因還是高升控股實控人韋振宇違規(guī)擔保以及資金占用等事項惹了眾怒。經(jīng)統(tǒng)計，九名股東合計持股比例達29.33%，高于韋振宇27.97%的持股，這也讓“逼宮”事件的最終結(jié)果充滿了懸念。

1月23日，關(guān)于高升控股九名股東聯(lián)合提議罷免實控人方四名董事一事在資本市場上傳開，韋振宇遭遇聯(lián)合“逼宮”。

北京商報記者通過股吧獲取的一份文件顯示，韋振宇及其家族，公司董事長兼總經(jīng)理李耀，公司董事、董事會秘書兼財務總監(jiān)張一文，公司董事孫鵬等人在高升控股經(jīng)營過程中多次未履行公司相關(guān)審批程序、未經(jīng)董事會批準，擅自使用公司公章、合同章和財務專用章，違法違規(guī)擅自代表公司對外簽署借款合同、擔保合同等，為韋振宇及其關(guān)聯(lián)公司挪用公司巨額資金、進行違規(guī)對外擔保、違規(guī)借款。上述人員的行為涉嫌觸及刑法，使得公司面臨巨大的經(jīng)濟損失，提議人認為為保證高升控股的正常經(jīng)營，需要即刻采取相關(guān)行動，減輕上述人員的行為對公司造成的不利影響，并對公司董事會進行相應的調(diào)整。

上述文件的提議人為于平、翁遠、許磊、袁佳寧、王宇、劉鳳琴、付剛毅、方宇和李威，合計持有高升控股29.33%的股份。

據(jù)了解，在2018年3月高升控股董事會換屆，公司第九屆董事會成員共李耀、韋振宇、陳國欣、雷達、趙亮、田迎春、張一文、孫鵬、董紅、許磊、袁佳寧11名，其中陳國欣、雷達、趙亮、田迎春四名為獨立董事。與此同時，李耀被選舉成為高升控股董事長(上一任董事長為韋振宇)。此次的提議人中包括高升控股董事許磊、袁佳寧。

上述九名提議人提議于2019年1月27日下午召開董事會臨時會議，審議罷免李耀董事長職務的議案，審議罷免韋振宇、李耀、張一文、孫鵬四人董事職務的議案(預案)，審議召開2019年第一次臨時股東大會的議案。

回溯高升控股歷史公告可知，李耀、韋振宇、張一文、孫鵬均為實控人方派駐的董事，這也意味著九大股東欲將實控人方“踢出”高升控股董事會。目前韋振宇直接和間接持有公司27.97%的股份。

資金占用屢遭關(guān)注

實際上，韋振宇違規(guī)對外擔保以及資金占用等問題早在2018年7月就曝光在大眾面前，由于該事項，高升控股及相關(guān)方還屢遭監(jiān)管部門關(guān)注。

回溯高升控股歷史公告可知，公司存在違規(guī)向大股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔保和實際控制人關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金等情形。其中，韋振宇存在向大股東及其關(guān)聯(lián)方對外違規(guī)擔保約3.4億元，韋振宇關(guān)聯(lián)方占用高升控股1.82億元資金。由于該事項，高升控股及其控股股東還遭到了湖北證監(jiān)局的警示，深交所也對高升控股及相關(guān)當事人予以了紀律處分。在2018年9月27日高升控股還因涉嫌信息披露違法違規(guī)，遭到了證監(jiān)會的立案調(diào)查。

高升控股披露的公告顯示，高升控股違規(guī)對外擔保對象主要是公司大股東宇馳瑞德以及北京世宇天地科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“世宇天地”，系韋振宇父親韋俊康實際控制)，合計擔保金額約3.4億元。

而資金占用方則是韋振宇父親韋俊康實際控制的企業(yè)北京華嬉云游文化產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱“華嬉云游”)。具體來看，2018年4月，因熊裴偉、趙從賓借款到期且不再展期，華嬉云游未能如期還款，之后經(jīng)李耀批準，將公司銀行賬戶中的存款1.82億元分別轉(zhuǎn)入實控人關(guān)聯(lián)公司順日興約9000萬元以及實控人父親合作公司龍明源9200萬元，其中順日興的9000萬元轉(zhuǎn)入北京文化硅谷資產(chǎn)運營集團有限公司后還付給熊斐偉，龍明源的9200萬元還付給趙從賓。截至2018年7月31日，高升控股其他應收款-順日興的余額為9000萬元，其他應收款-龍明源的余額為9200萬元，兩筆資金合計1.82億元實際是代華嬉云游還付熊斐偉和趙從賓借款。

之后通過抵押關(guān)聯(lián)企業(yè)借款的方式韋振宇償還了1.82億元的占用資金，但高升控股大股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)對外擔保事項還并未完全解決。

九股東“贏面”大

在這場九大股東與實控人的對峙中，合計持股比例高于韋振宇的九大股東或?qū)⒄紦?jù)上風。

據(jù)了解，上述九大股東提交的罷免議案需經(jīng)股東大會審議。而上海明倫律師事務所合伙人王智斌在接受北京商報記者采訪時表示，股東大會審議議案分為一般決議案和特別決議案，其中一般決議案需要經(jīng)出席會議有表決權(quán)股東所持有效表決股份總數(shù)的1/2以上通過;而特別決議案需經(jīng)出席會議有表決權(quán)股東所持有效表決股份總數(shù)的2/3以上通過。“董事罷免議案屬于一般決議案，所以需要出席會議有表決權(quán)股東所持有效表決股份總數(shù)的1/2以上通過。”王智斌如是說。

這也意味著，如果不考慮其他中小股東，持股比例高于韋振宇的九大股東將有絕對性優(yōu)勢。

據(jù)悉，韋振宇在2014年通過受讓藍鼎實業(yè)100%股權(quán)，于2014年12月10日正式上位高升控股實控人之位。在韋振宇上位之初高升控股股價曾迎來一波上漲，但自2015年中旬高升控股股價便開始“跌跌不休”，再加上此前實控人曝出的違規(guī)擔保、資金占用等問題，中小投資者也是怨聲載道。

對此，北京一家小型私募人士指出，中小投資者投向?qū)嵖厝说母怕什⒉淮螅@也將加大九大股東的“贏面”。

“九大股東來勢洶洶，不排除下一步將韋振宇趕下實控人之位。”著名經(jīng)濟學家宋清輝在接受北京商報記者采訪時表示。而據(jù)王智斌介紹，即使實控人方的四個董事席位全部被罷免，韋振宇實控人的地位也不會存在變動。“但如果上述九個股東簽署一致行動協(xié)議，成為一致行動人，再改組高升控股董事會，那么韋振宇實控人的地位就會岌岌可危。”王智斌如是說。

針對相關(guān)問題，北京商報記者向高升控股董秘辦公室發(fā)去采訪函，不過截至發(fā)稿對方并未回復。

北京商報記者 崔啟斌 馬換換/文

關(guān)鍵詞： 就股東 逼宮 高升