“授人以魚不如授人以漁”。旨在提升投資者理性投資意識和判斷能力的投資者教育已經(jīng)成為證券監(jiān)管的一種重要措施。為有效實現(xiàn)保護投資者的監(jiān)管目標，有必要借鑒《消費者權(quán)益保護法》為消費者創(chuàng)設(shè)受教育權(quán)的做法而創(chuàng)設(shè)證券投資者受教育權(quán)。

如何設(shè)計證券經(jīng)營機構(gòu)的投資者教育義務規(guī)范體系，是投資者教育監(jiān)管政策有效實施的關(guān)鍵條件。證券經(jīng)營機構(gòu)基于監(jiān)管要求而開展的投資者教育活動在本質(zhì)上是公法屬性的活動，受公法約束、產(chǎn)生公法意義的法律后果。有效的公法性監(jiān)管機制在很大程度上能夠督促證券經(jīng)營機構(gòu)開展證券投資者教育活動，從而有效地保護證券投資者的受教育權(quán)。

但是，僅依賴公法監(jiān)管，通過對證券經(jīng)營機構(gòu)施加公法義務是不夠的。

如果同時將投資者教育義務設(shè)計為私法義務并輔之以違反義務的具體私法責任，那么，在很大程度上可以激勵證券投資者發(fā)揮督促作用。此外，私法范疇的證券投資者教育義務也能有效解決證券經(jīng)營機構(gòu)投資者教育活動中的道德風險問題，即以教育為名行推薦或經(jīng)營之實的問題。“投資者教育不能也不應等同于投資咨詢”，“投資者教育應該是公正、非營利的，應避免與市場參與者的任何產(chǎn)品或服務有明顯的聯(lián)系”，這些由國際證監(jiān)會組織提出的投資者教育基本原則很可能得不到有效執(zhí)行。因此，無論是為了彌補公法機制督促上的不足，還是為了消除投資者教育活動中與投資者之間因私法關(guān)系牽連產(chǎn)生的市場風險，針對投資者教育行為對證券經(jīng)營機構(gòu)施加私法義務都是必要的。

民商法的誠信原則、習慣法源，是證券經(jīng)營機構(gòu)的投資者教育公法性義務私法化的法理邏輯。在證券市場知識、風險識別、權(quán)利維護、談判能力方面，證券經(jīng)營機構(gòu)相較于投資者有顯著優(yōu)勢;雖然二者之間存在利益沖突關(guān)系，但投資者對證券經(jīng)營機構(gòu)產(chǎn)生了事實上的信賴。在依證券監(jiān)管機構(gòu)要求而履行公法意義上的投資者服務義務時，投資者可能善意地相信證券經(jīng)營機構(gòu)在從事利于自己的行為。當監(jiān)管機構(gòu)關(guān)于投資者教育的監(jiān)管要求被普遍地內(nèi)化為證券經(jīng)營機構(gòu)的市場行為時，開展投資者教育活動就轉(zhuǎn)化為證券市場交易的一種習慣。根據(jù)《民法總則》第十條，該習慣可以作為裁判證券經(jīng)營機構(gòu)與投資者糾紛的依據(jù)。

需要注意的是，雖然有必要創(chuàng)設(shè)規(guī)范證券經(jīng)營機構(gòu)投資者教育行為的私法義務，但從法律制度運行邏輯看，該私法義務并非可以隨意被設(shè)計?？紤]到證券經(jīng)營機構(gòu)在履行公法屬性的投資者教育義務時，確實會產(chǎn)生私法上的效應，我們亦可據(jù)此效應而對證券經(jīng)營機構(gòu)的教育行為設(shè)置某種限制。就此而言，證券經(jīng)營機構(gòu)投資者教育私法義務可被看作是反射型的義務。不宜在投資教育的場合過度宣揚那些履行特定私法義務的行為，也不宜將履行私法義務的行為過度解讀為投資者教育活動。理想的選擇是，將證券經(jīng)營機構(gòu)負擔的投資教育義務在公法上界定為積極性義務，該特殊公法義務轉(zhuǎn)化為私法性義務時，則應定位于如何對特別私法行為設(shè)置特別限制。因此，該私法義務最終成為一種消極的、附屬的、附隨性的、輔助性的義務。

具體而言，構(gòu)建證券經(jīng)營機構(gòu)的投資者教育私法義務應關(guān)注以下方面：首先，建立消極義務規(guī)則體系。證券經(jīng)營機構(gòu)在開展投資者教育活動時堅持與市場營銷活動適度分開的原則，不得在投資者教育活動隱瞞、誤導投資者;同時，在開展以投資者教育為目的的行為時必須承擔特定的信息披露義務、提醒義務，以便投資者保持警惕。其次，應強調(diào)督促證券經(jīng)營機構(gòu)履行具有投資者教育效果的其他相關(guān)隨附性私法義務。這些義務包括說明義務、適當性義務以及推薦義務。在與這些合同法上的隨附義務關(guān)聯(lián)后，證券經(jīng)營機構(gòu)積極開展投資者教育活動的私法效應被正式地私法化，在就市場信息、交易規(guī)則、產(chǎn)品信息、風險信息、法律規(guī)則等進行交流的過程中，若出現(xiàn)背離誠信原則、背離交易目的與交易習慣的行為，則應依據(jù)合同法承擔相應的法定責任。最后，將證券投資者教育納入證券經(jīng)營機構(gòu)的社會責任范疇，通過證券營利主體社會責任私法實現(xiàn)機制去督促落實。投資者教育活動在本質(zhì)上是利益單向的社會活動，強制要求作為營利性機構(gòu)的證券經(jīng)營機構(gòu)去開展可能構(gòu)成對投資者教育制度的異化。企業(yè)社會責任的社會性與投資者教育的非營利性高度契合，企業(yè)社會責任的私法化機制有助于化解這一異化。此外，在將證券投資者教育納入社會責任實施體系的同時，還需建立與之匹配的特殊信息披露機制。

(作者系西南政法大學民商法學院教授、博士研究生導師)

關(guān)鍵詞： 證券投資者 教育權(quán) 私法