因為一則紀(jì)委通報，甘肅省隴西縣工商局干部毛志堯醉酒駕駛致人死亡案進(jìn)入公眾視野，隨即引發(fā)眾多爭議。醉酒、超速、致人死亡，原本一樁情節(jié)嚴(yán)重的交通肇事案件，最終卻被法院判處免予刑事處罰，不免讓人質(zhì)疑量刑是否過輕。1月26日，隴西縣人民法院發(fā)布通報稱已對此案展開專案評查。北京青年報記者注意到，根據(jù)該案判決書顯示，毛志堯之所以獲得輕判，與其具有自首情節(jié)，且在案發(fā)后積極協(xié)商被害人家屬，賠償對方損失80萬元并取得諒解有關(guān)。但與之形成對比的是，在隴西法院近年判決的多起交通肇事案中，類似案件至少也會被判處緩刑，免予刑事處罰的案件并不常見。

事件回顧

醉駕撞死人 賠錢獲“諒解”

1月26日，隴西縣人民法院發(fā)布情況說明稱，已經(jīng)按照相關(guān)工作要求，啟動了對被告人毛志堯交通肇事罪一案的專案評查。目前評查工作仍在進(jìn)行，待評查結(jié)束后，法院將及時向社會各界公布評查結(jié)果。

說明中透露，這是法院對1月25日隴西縣紀(jì)委監(jiān)委通報“縣工商局干部毛志堯交通肇事致人死亡”事件，并引發(fā)相關(guān)輿情后的一次主動回應(yīng)。北青報記者注意到，1月25日，隴西縣紀(jì)委監(jiān)委共通報了11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕典型案例。其中第10起即縣工商局干部毛志堯醉酒駕駛致人死亡案。

北青報記者查詢發(fā)現(xiàn)，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)上一份關(guān)于毛志堯的刑事判決書可以看出，毛志堯是在醉酒駕駛的情況下肇事致一名環(huán)衛(wèi)工人當(dāng)場死亡，并經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪箨牭缆方煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定，毛志堯承擔(dān)全部責(zé)任。

然而令人疑惑的是，雖然法院認(rèn)定毛志堯存在醉駕、超速行為，最終卻判處其免予刑事處罰。至于判決理由，判決書中寫道：案發(fā)后，被告人毛志堯與被害人宋某家屬達(dá)成事故賠償協(xié)議，并按賠償協(xié)議支付被害人家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項費(fèi)用共計80萬元，已取得被害人家屬的諒解。

律師說法

類似多判緩刑 本案量刑破下限

北京致知律師事務(wù)所張偉表示，對于該案來說，爭論焦點(diǎn)主要在于法院判處完全免除刑事處罰是不是合適，“這個需要結(jié)合案發(fā)地的司法實(shí)踐和地方法院的裁判指導(dǎo)意見來考慮。”他介紹，交通肇事罪本身屬于過失犯罪，主觀惡性較小，所以法律規(guī)定即使處罰一般也是三年以下有期徒刑或者拘役。對于這種犯罪，要從填補(bǔ)受害人損失和懲罰犯罪兩方面共同考量，否則罪罰了，受害人卻無處索賠，顯然救濟(jì)效果不好。“所以對于這類案件，如果被告人能夠積極賠償損害，得到被害人諒解的話，檢察院在提起公訴時就會提出減免處罰的建議，法院也會考慮事實(shí)采納檢察院建議，判決減輕或免除處罰。而且需要注意的是，被告人毛志堯已經(jīng)被法院判決構(gòu)成交通肇事罪，并不是無罪，這點(diǎn)很重要。在法律評判上，必須確認(rèn)被告人的行為性質(zhì)構(gòu)成了犯罪。在犯罪記錄上，被告人毛志堯是有犯罪記錄的。”

北京京師律師事務(wù)所許浩律師介紹，根據(jù)《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，對交通肇事罪規(guī)定了三個不同的量刑檔次：犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑(最高15年)。而根據(jù)相關(guān)司法解釋，交通肇事造成死亡一人或者重傷三人以上，并負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。而在該案中，被告人毛志堯不僅交通肇事致人死亡，還存在醉駕、超速等違法違規(guī)行為，“這種情況下，即使他存在自首、取得諒解等情形，也不應(yīng)該被免除刑事處罰。”許浩律師介紹，按照最高法相關(guān)指導(dǎo)意見，法院在調(diào)節(jié)量刑比例時，自首情節(jié)一般最多可以在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上減少40%，取得被害人方諒解，一般減少20%，“所以從這個角度來說，法院判決緩刑或者拘役是有可能的，但完全免除刑事處罰則突破了法定量刑的下限，有量刑過輕的嫌疑。”

文/本報記者 孔令晗 統(tǒng)籌/池海波

關(guān)鍵詞：