近來，在國內(nèi)銷量最大、保有量也最多的豪華車品牌——奧迪，著著實(shí)實(shí)被“火”了！原來，在很多人的微信朋友圈里，都被某個(gè)病患與奧迪“有關(guān)”的文章刷了屏。據(jù)稱，有六名來自全國各地的受害者實(shí)名投訴，因購買并使用了“有異味”的奧迪車而先后患病。

患病與車內(nèi)氣味之間，究竟能否被惡意綁定？

這場輿論風(fēng)波中，有六位自稱購買并駕駛奧迪車的車主或家屬患病，從始于個(gè)人公眾號(hào)的所謂爆料開始，文章中大量為滿足斷章取義而截取的媒體報(bào)道片面、未經(jīng)證實(shí)的醫(yī)療單據(jù)，聊天截圖、車主自發(fā)拿機(jī)器檢測的車內(nèi)氣味數(shù)據(jù)等等。再以血淋林的筆法來傾訴，極大地?cái)嚻鹆俗x者的恐怖情緒。

暫且不論6人在500萬奧迪車主中的發(fā)病概率問題，僅針對(duì)異味能否致病就存在巨大爭議，包括作者在內(nèi)的不少車主都擔(dān)憂異味中甲醛的巨大危害，誠然作為地球人最為熟知的空氣污染物，甲醛有潛在的致癌致畸風(fēng)險(xiǎn)，但也不要談甲醛而色變，現(xiàn)實(shí)中，甲醛可以說是無處不在。

第一，絕對(duì)的零甲醛環(huán)境，在真實(shí)的日常生活中很難找到。人類日常生活里，處處洋溢著甲醛，僅汽車尾氣排放的甲醛就約占大氣甲醛比例的三分之一，中山大學(xué)唐永鑾團(tuán)隊(duì)，曾測出上世紀(jì)九十年代，廣州大氣中甲醛濃度高達(dá)0.096-0.123毫克/立方米，街道和路口平均值為0.105毫克/立方米。

第二，甲醛的致病風(fēng)險(xiǎn)，也要看濃度和劑量，低于一定濃度，對(duì)健康的損害可以忽略不計(jì)，而高于一定濃度，則會(huì)根據(jù)個(gè)人體質(zhì)、抵抗力以及劑量產(chǎn)生不一樣的健康損害。單純拋開劑量談毒性，無異于是在耍流氓。研究顯示，高濃度的甲醛污染(≥1.0毫克/立方米)才可能引起細(xì)胞突變從而致病，如果空氣甲醛濃度沒有超過這個(gè)水平，不至于致病。

而權(quán)威法律人士也指出：“認(rèn)定汽車空氣可能致病的因素有三點(diǎn)：首先，必須有空氣檢測機(jī)構(gòu)的專業(yè)報(bào)告，是否存在甲醛超標(biāo);其次，有醫(yī)院醫(yī)生對(duì)患者的診斷結(jié)果，確定發(fā)病誘因;最后，交由法院判定是否構(gòu)成汽車空氣會(huì)致病。

正因按照鑒定程序指定的空氣檢測機(jī)構(gòu)認(rèn)定車輛無超標(biāo)問題，醫(yī)院無法確定患者的疾病誘因，因此朝陽區(qū)法院一審裁定駁回公眾號(hào)中重點(diǎn)提及的方某的訴訟請(qǐng)求，方某不服裁定提出上訴后，又在二審中申請(qǐng)撤訴，其背后邏輯令人詫異。

其實(shí)，不光是奧迪，像寶馬、奔馳等大品牌和國內(nèi)許多汽車企業(yè)，都曾收到過車主關(guān)于車內(nèi)空氣質(zhì)量問題的投訴，在過去幾年中，關(guān)于車內(nèi)空氣污染的投訴就從來沒有消停過。但文章作者和部分自媒體簡單地把患病和奧迪生硬綁定，無疑是希望再造一場“毒奶粉”式的社會(huì)事件，只是出發(fā)點(diǎn)究竟是為了公眾利益還是一己私利?

車內(nèi)空氣質(zhì)量，究竟該如何評(píng)定？

當(dāng)前國內(nèi)車內(nèi)空氣質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)適用《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》(修訂GB_T27630-2011)。值得注意的是，修訂后GB 27630-2020強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)仍在征求意見階段，但無論是新舊國標(biāo)，對(duì)甲醛的限制均參考WHO規(guī)則設(shè)定為0.1mg/m3。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，因目前適用的修訂GB_T27630-2011標(biāo)準(zhǔn)僅為評(píng)價(jià)指南性質(zhì)，并不具有強(qiáng)制屬性，因此行業(yè)內(nèi)僅約30%車型可以通過此標(biāo)準(zhǔn)，奧迪車型正處在30%的范圍內(nèi)。

GB_T27630-2011 vs GB 27630-2020標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，后者仍在征求意見中

根據(jù)《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》，車內(nèi)空氣中有機(jī)物的濃度檢測按HJ/T400-2007的規(guī)定進(jìn)行。實(shí)施采樣時(shí)，在HJ/T 400-2007規(guī)定的環(huán)境條件下，受檢車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，車輛門、窗和乘員艙進(jìn)風(fēng)口風(fēng)門均處于關(guān)閉狀態(tài)，發(fā)動(dòng)機(jī)和空調(diào)等設(shè)備不工作。且需要在一定的存放條件(25℃/50%濕度)下關(guān)門靜置16小時(shí)后進(jìn)行測量，否則將對(duì)測試結(jié)果產(chǎn)生較大影響。

與條件限定嚴(yán)苛、測試標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的專業(yè)測量手段相比，廣大用戶包括部分機(jī)構(gòu)使用的“網(wǎng)紅”甲醛檢測儀并不靠譜。今年2月央視新聞就曾報(bào)道上海市場監(jiān)管部門對(duì)“網(wǎng)紅”產(chǎn)品“甲醛檢測儀”的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測結(jié)果，結(jié)果顯示，無一批“甲醛檢測儀”產(chǎn)品示值誤差符合技術(shù)要求，無一批次“甲醛檢測儀”在設(shè)定的檢測環(huán)境條件下的重復(fù)性符合要求。

這次風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測核心的檢測項(xiàng)目有兩個(gè)，分別是甲醛濃度的示值誤差和甲醛濃度示值重復(fù)性。示值誤差是指甲醛檢測儀顯示數(shù)值與事先設(shè)定的艙內(nèi)甲醛濃度數(shù)值之間的誤差，一般可以用來判斷儀器測得準(zhǔn)不準(zhǔn);而示值重復(fù)性則用來說明儀器在短時(shí)間內(nèi)對(duì)數(shù)值復(fù)現(xiàn)能力。也就是說一臺(tái)甲醛檢測儀的示值誤差越小，測量重復(fù)性越好的產(chǎn)品就越準(zhǔn)。

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測方案，“甲醛檢測儀”的示值誤差只要小于15%就被視為滿足要求，但是最終的檢測數(shù)據(jù)顯示，沒有一臺(tái)產(chǎn)品在6個(gè)環(huán)境條件下示值誤差和重復(fù)性都能滿足要求。有的樣品在同一甲醛濃度的環(huán)境下，顯示的數(shù)值并不一樣，有的樣品在甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)的實(shí)驗(yàn)艙內(nèi)顯示甲醛濃度為0，示值誤差達(dá)到了100%。很可能實(shí)際甲醛濃度是不超標(biāo)的，測出來結(jié)果超標(biāo)，消費(fèi)者為了治理甲醛污染花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢;甲醛濃度是超標(biāo)的，測出來結(jié)果不超標(biāo)，使消費(fèi)者沒有對(duì)甲醛污染引起足夠的重視。同理，如果針對(duì)車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)也使用此類“網(wǎng)紅甲醛檢測儀”，無疑將影響消費(fèi)者的判斷與決策，進(jìn)而造成群體性恐慌。

奧迪的車內(nèi)空氣質(zhì)量究竟如何？

且不論廠家及事件訴訟中指定監(jiān)測機(jī)構(gòu)的判定結(jié)果如何，在這里我們僅援引專業(yè)汽車質(zhì)量投訴平臺(tái)汽車門針對(duì)2016款?yuàn)W迪Q5進(jìn)行的車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)，其中車內(nèi)甲醛平均含量為0.08mg/m3、車內(nèi)苯平均含量為0.00mg/m3、車內(nèi)甲苯平均含量為0.05mg/m3，車內(nèi)二甲苯平均含量為0.03mg/m3，車內(nèi)Tvoc平均含量為0.00mg/m3，獲得車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)分90分，均在國家推薦標(biāo)準(zhǔn)限值內(nèi);

這一場陰謀論，既得利益者是誰？

這一起污蔑鬧劇，從一個(gè)車主“爆料”開始。很多新聞媒體也被邀請(qǐng)加入一個(gè)秘密群。隨后的事情，就是我們所看到的，一大批自媒體開始轉(zhuǎn)發(fā)，如世界末日般喪失理智的狂歡，渲染恐怖情緒，傳播惡意獲取一己之利。

然而，這一切更像一場蓄意的商業(yè)攻擊。每一次傳播節(jié)點(diǎn)的爆破，都是精準(zhǔn)的。每一次關(guān)鍵詞的綁定，都是專業(yè)的。甚至，連奧迪品牌官方不正式回復(fù)都演變成了一種心虛的攻擊橋段。網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)在所有的文章，都引自于最初的那些車主控訴證據(jù)，沒有實(shí)捶，只有資料羅列。

一汽奧迪作為一家大型國企，在315這樣的特殊日子前以及正在舉行兩會(huì)的政治大環(huán)境下，就算被冤枉成了“篩子”，也不方便做任何官方的回復(fù)。這一場蓄意的輿論攻擊，拿捏了太多的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這難道都是一場巧合?

把個(gè)別偶然遇到問題的車主與末日狂歡的自媒體當(dāng)做棋子發(fā)酵輿論，這就是這個(gè)事件的全部。如果開奧迪得病是真實(shí)存在的大概率事件，那么我們更應(yīng)該起訴、投訴所有的汽車品牌。在同樣的國家安全檢測標(biāo)準(zhǔn)前，在大多數(shù)零配件供應(yīng)商供應(yīng)著大多數(shù)相同材質(zhì)的零配件前，在新車都可能擁有異味這樣的常識(shí)問題前。對(duì)于這樣的輿論事件，我們更應(yīng)該理性客觀的看待。這樣的鬧劇，不值得成為我們茶余飯后談?wù)摰慕裹c(diǎn)?，F(xiàn)在的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)被收割的體無完膚了。在人人都可以是媒體的現(xiàn)在，開“毒汽車”不曾有，靠制造恐怖情緒，消費(fèi)大眾同情心卻常有。

汽車行業(yè)能否背得起這口“金剛鍋”？

有霧霾的空氣、有甲醛的裝修、有地溝油的食品、有輻射的電子產(chǎn)品，所謂“中產(chǎn)階級(jí)”的焦慮正在被日益嚴(yán)峻的生存環(huán)境裹挾而無限放大，而如果僅僅把和健康有關(guān)的恐慌都一味強(qiáng)加給汽車產(chǎn)品，無異于給汽車行業(yè)從天而降了一口不堪重負(fù)的“金剛鍋”。

俗話說蛇打七寸，如果回顧一汽奧迪的歷史，也就不難解釋為何會(huì)在315這個(gè)敏感的事件節(jié)點(diǎn)被率先點(diǎn)名，作為最早進(jìn)入中國市場、31年間不間斷領(lǐng)跑的豪華品牌，一汽奧迪已擁有超過500萬真實(shí)車主，俗話說，樹大招風(fēng)、槍打出頭鳥，以奧迪的標(biāo)簽化進(jìn)而影響整個(gè)行業(yè)的名譽(yù)也就無可厚非了。

除了用戶規(guī)模和銷量成績，在氣味領(lǐng)域的奧迪也確實(shí)具有被攻擊的資本，1991年在奧迪的倡導(dǎo)下，德國汽車工業(yè)聯(lián)合會(huì)(VDA)的汽車制造商們坐在一起設(shè)立了氣味評(píng)估的統(tǒng)一流程。在此之前，幾乎每家汽車制造商都有自己的一套評(píng)定氣味的系統(tǒng)。奧迪的化學(xué)家們也是通過比較了各個(gè)試驗(yàn)參數(shù)，為奧迪車的氣味測試制定出一套標(biāo)準(zhǔn)測試規(guī)格。1992年起，所有德國制造商都采用了奧迪貫用的這一測試流程。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的好處是汽車制造商們可以采用同一系統(tǒng)比較各自的測試結(jié)果，因此供應(yīng)商的部件也需要經(jīng)過同一道測試。

而在國內(nèi)，一汽-大眾也是最早對(duì)車內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行控制的企業(yè)之一。按照國家和德國奧迪標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)品有完整的管控體系。在產(chǎn)品開發(fā)、車型生產(chǎn)、售后監(jiān)測等方面擁有系統(tǒng)性的氣味評(píng)價(jià)體系及方法。

產(chǎn)品開發(fā)階段：選用低氣味、低散發(fā)材料，并擁有嚴(yán)苛的供應(yīng)商體系。車型生產(chǎn)階段，一汽-大眾對(duì)材料、零件和整車進(jìn)行系統(tǒng)全面的氣味控制，并經(jīng)過德國認(rèn)證的“金鼻子”氣味團(tuán)隊(duì)進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。主客觀嚴(yán)格認(rèn)證后，車輛方可準(zhǔn)許批量生產(chǎn)。售后監(jiān)測階段，一汽-大眾每年都會(huì)聯(lián)合大眾中國對(duì)大眾、奧迪兩個(gè)品牌的車輛進(jìn)行用戶市場調(diào)研，包括調(diào)研用戶對(duì)車輛氣味狀態(tài)是否存在抱怨，以及用戶喜歡的氣味方向，并將調(diào)研結(jié)果反饋應(yīng)用到新車型的開發(fā)上，更好地提高用戶滿意度。

寫在最后：

對(duì)于被輿論綁架同情心的受眾而言，只是遭遇了自媒體時(shí)代流量捆綁的不幸，最多損失了一波同情心;而對(duì)于被精心販賣恐慌的車主而言，遭遇則是時(shí)間成本的浪費(fèi)，和實(shí)際上沒必要的擔(dān)心。

相信更具獨(dú)立思考能力的奧迪車主更明白流量≠真相，而幕后那些善于帶節(jié)奏的推手，恐怕終究也擁有不了一顆求真求實(shí)的心。

關(guān)鍵詞： 假象 奧迪車 異味