六年時(shí)間應(yīng)當(dāng)足以令一種商業(yè)模式變得更為成熟，行業(yè)發(fā)展邏輯變得更為清晰。但很可惜的是，自從2015年國(guó)內(nèi)首家民營(yíng)銀行開業(yè)以來(lái)，依靠云技術(shù)減少運(yùn)營(yíng)成本、依靠互聯(lián)網(wǎng)和股東場(chǎng)景拓客、專注于普惠小微和零售差異化客群的民營(yíng)銀行，在互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)與負(fù)債兩端遭遇擴(kuò)張“緊箍”后，似乎走上了一個(gè)“熄火”階段。業(yè)務(wù)基本盤出現(xiàn)問(wèn)題后，現(xiàn)在圍繞在民營(yíng)銀行身上的似乎都是管理層頻繁換血、股東治理問(wèn)題頻出、業(yè)務(wù)接連被罰等負(fù)面印象。

資本補(bǔ)充仍是一道難題

截至2020年年末，17家民營(yíng)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模共計(jì)12397.73億元。據(jù)梳理匯總，有10家民營(yíng)銀行今年上半年的業(yè)績(jī)隨其上市銀行股東所披露的半年報(bào)浮出水面。此外，記者獲取到部分監(jiān)管數(shù)據(jù)，連同財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)一起，可助投資者一窺民營(yíng)銀行最新經(jīng)營(yíng)狀況和正在發(fā)生的營(yíng)運(yùn)趨勢(shì)。

首先，行業(yè)集中度高，有的規(guī)模激增，有的明顯縮表。民營(yíng)銀行延續(xù)并加深了集中度高的特征，僅微眾和網(wǎng)商兩家銀行的資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)就達(dá)到6576.86億元 (微眾3464.3億、網(wǎng)商3112.56億)，占比過(guò)半，約53.05 %。在剩下的半壁江山中，規(guī)模分化正在提速。其中，中關(guān)村銀行和億聯(lián)銀行上半年資產(chǎn)增速創(chuàng)下新高，分別較年初增長(zhǎng)28.19%、20.93%，資產(chǎn)總額分別達(dá)到449.74億元、545.75億元;而福建華通銀行資產(chǎn)總額卻較去年年末大幅縮水25.68%，這或與該行互聯(lián)網(wǎng)存款被監(jiān)管叫停有關(guān)。

其次，盈利剪刀差加大，有的增收不增利，有的增利不增收。分化，已是民營(yíng)銀行營(yíng)收、凈利兩端表現(xiàn)的主題詞。今年上半年，不少民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較去年同期均呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，營(yíng)收和凈利潤(rùn)增幅普遍超出國(guó)有銀行、股份行和城農(nóng)商行。比如，中關(guān)村銀行和華瑞銀行營(yíng)收分別同比增長(zhǎng)70.96%、65.29%，蘇寧銀行、億聯(lián)銀行和富民銀行營(yíng)收增幅也接近30%。與此形成反差的是，華通銀行、新網(wǎng)銀行和網(wǎng)商銀行的營(yíng)收出現(xiàn)下降，同比減少11.07%、3.7%、0.26%。

值得一提的是，不少民營(yíng)銀行的營(yíng)收和凈利還呈現(xiàn)反向表現(xiàn)。華通銀行、新網(wǎng)銀行和網(wǎng)商銀行雖營(yíng)收不增，凈利反而大幅飆升;億聯(lián)銀行、客商銀行、華瑞銀行和富民銀行則遭遇“增收不增利”窘境，凈利同比分別下降41.32%、32.3%、3.54%、4.27%。

第三，行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量有所改善，不良率降低。截至今年6月末，民營(yíng)銀行不良余額為102億元，不良率由去年年末的1.27%下降至6月末的1.24%。

第四，盈利動(dòng)能不減，凈息差逆勢(shì)回到“V”型右側(cè)。17家民營(yíng)銀行的凈利潤(rùn)合計(jì)67億元，凈息差從2019年年末的3.74%降至2020年年末的3.67%后，又重新爬坡回升至今年6月末的3.84%。之所以說(shuō)逆勢(shì)，是因?yàn)榇笮嘘嚑I(yíng)凈息差從2020年年末的2.05%降低至今年6月末的2.02%，城商行由2%降至1.9%，農(nóng)商行則由2.49%降至2.24%。

第五，風(fēng)險(xiǎn)抵御加強(qiáng)，撥備覆蓋率首破300%水平線。民營(yíng)銀行加強(qiáng)了撥備水平，風(fēng)險(xiǎn)抵御水平處于較優(yōu)狀態(tài)。撥備覆蓋率已由去年年末的295.44%提升至319.05%。

第六，資本充足率下降，資本補(bǔ)充仍是一道難題。民營(yíng)銀行的資本消耗進(jìn)一步加劇，資本充足率已由去年年末的13.53%降至13.08%，資本約束必然成為民營(yíng)銀行發(fā)展的掣肘之一。

股權(quán)“動(dòng)蕩”、管理層頻繁“大換血”

9月18日，遼寧振興銀行公告稱，遼寧銀保監(jiān)局已核準(zhǔn)文遠(yuǎn)華的董事長(zhǎng)任職資格，而這也是振興銀行開業(yè)4年來(lái)的第二位董事長(zhǎng)。就在今年5月，振興銀行新任行長(zhǎng)王峰的任職資格獲批，這也是該行開業(yè)4年來(lái)的第三任行長(zhǎng)。

長(zhǎng)期以來(lái)，業(yè)內(nèi)流傳著“鐵打的民營(yíng)銀行，流水的行長(zhǎng)”這樣一句話，雖有戲謔之意，這也側(cè)面反映了民營(yíng)銀行高管變動(dòng)頻繁這一大特點(diǎn)。記者了解到，由于民營(yíng)銀行與傳統(tǒng)銀行截然不同的展業(yè)模式和股東結(jié)構(gòu)導(dǎo)致不少高管出現(xiàn)“水土不服”，加之招聘市場(chǎng)化，導(dǎo)致近年來(lái)民營(yíng)銀行頻繁“換帥”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

關(guān)鍵詞： 民營(yíng)銀行 管理層頻繁換血 互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn) 負(fù)債